寺内寿一采用了双线进攻的策略，一旦徐州失守，日军就能顺利推进，深入中国腹地。尽管蒋介石部署了大量兵力在徐州，但由于面临两线夹击的压力，为了保全主力部队，他不得不下令撤离徐州。这种战略布局使得日军能够迅速扩大战果，进一步威胁中国的核心区域。

四个月过去，蒋介石调集大量兵力，计划在这里与日本侵略者展开一场决定性战役，力图扭转不利局面。他亲临前线发表讲话，激励全体将士誓死保卫武汉，与城市共存亡。

我们必须坚守阵地，毫不退缩，利用武汉坚固的防御工事和高墙，凭借无畏的勇气，逐步削弱敌人的力量，最终取得胜利！首先，我们要坚定地守住自己的位置，绝不后退一步。武汉的防御设施非常坚固，这是我们最大的优势。我们要充分利用这些工事，确保敌人无法轻易突破。其次，我们需要展现出不怕牺牲的精神。只有勇敢面对敌人，才能有效地消耗他们的实力。每一次抵抗，都会让敌人付出更大的代价。最后，通过这种持续的消耗战，我们最终能够赢得胜利。敌人会被我们的坚持和勇气所击垮，而我们将迎来最终的胜利。总之，坚守阵地、利用坚固的防御、展现无畏的精神，这些都是我们取得胜利的关键。只要我们坚持下去，胜利一定会属于我们。

蒋介石的作战策略非常清晰，他打算利用长江沿线的防御工事来抵挡日军的进攻，并通过大规模部队的部署来消耗敌人的力量。对此，中共中央长江局也发表了看法，他们强调武汉对于中国的重要性，将其比作中国的马德里，意在表明武汉的战略地位和防守的坚定决心。

武汉会战被蒋介石视为抗日战争的转折点，然而延安的毛泽东对此持不同观点。毛泽东认为，不应将国家的命运押注在一场战役上。他主张避免孤注一掷的决战，强调需要更为审慎和灵活的战略。这种分歧不仅反映了两地领导人对战争策略的不同理解，也揭示了他们对国家未来走向的深刻思考。毛泽东的观点凸显了在关键时刻保持战略灵活性的重要性，而蒋介石则更倾向于通过一场决定性战役来扭转战局。这种战略上的分歧，成为当时中国抗战策略讨论中的重要议题。

毛主席为啥认为武汉会战不该当成决战来打呢？其实这背后有他的考虑。首先，当时的中国军队在装备和训练上都不如日军，如果硬拼，胜算不大。其次，武汉地理位置特殊，既是交通枢纽，又是政治经济中心，一旦失守，对全国影响巨大。毛主席觉得，与其冒险决战，不如采取灵活战术，保存实力，等待更有利的时机。这样既能减少损失，又能为后续的反攻创造条件。总的来说，他的想法是着眼于长远，避免因一时冲动而陷入被动。

【中国，亡不了】

要理解这段历史，得从武汉会战前一个月说起。1937年"七七事变"爆发后，日本侵略者势头凶猛，不到半年时间就占领了中国大部分地区。这场侵略战争的速度之快，范围之广，让人始料未及。

截至1938年5月，中国多个重要城市相继失守。北平、天津、上海和南京早已落入敌手，紧接着徐州也宣告陷落。与此同时，河南局势岌岌可危，武汉也面临巨大威胁。整个国家的前景一片黯淡，形势极其严峻。

当日本侵略者来势汹汹时，后方出现了求和与投降的声音。这些人散布谣言，声称中国即将灭亡，武器落后，无法与日本抗衡。他们认为，投降才是保护人民生命的最佳选择。

早在1931年"九一八事变"爆发时，类似的谣言就开始流传。特别是以汪精卫为代表的亲日势力，他们不惜出卖国家利益，企图通过这种卑劣手段换取个人财富和官位晋升。这些人的所作所为，充分暴露了其贪婪本质和背叛民族的行径。在当时动荡的局势下，这种卖国求荣的行为更是激起了民众的强烈愤慨。

尽管蒋介石坚持不向日本屈服，但他将战略重心转向了国内冲突，对日寇采取了一种能避则避的消极应对策略。他宁可避免与日军正面交锋，也不愿在抗战中投入过多精力，反而更热衷于对付国内的对手。这种态度使得他在面对外敌时显得软弱无力，把更多的资源和注意力都用在了内斗上。可以说，他的绥靖政策不仅助长了日本的侵略气焰，也削弱了中国的抗战力量。

在"西安事变"结束后，蒋介石不得不接受与我党合作抗日的提议。然而，从上海保卫战的实际情况来看，他对于抗日的态度并不十分坚决，表现出一定的犹豫和摇摆。这场战役清晰地反映出，尽管在外部压力下蒋介石表面上同意联合抗日，但其内心的决心并不稳固，行动上也显得不够果断。

面对仅有20万兵力的日本侵略者，蒋介石麾下的80万大军却未能有效抵挡。尽管双方在武器装备上的差距并不悬殊，国民党军队甚至配备了相当数量的德制武器，但最终仍未能扭转战局。这种看似数量占优却未能取得预期效果的局面，暴露出当时中国军队在战略部署和作战能力上的诸多问题。即便在硬件条件相近的情况下，日军依然能够突破防线，这不得不让人深思当时中国军队的实战能力和指挥效率。

国民党内部不仅派系众多、各自为政，还因为指望英美介入调停而错失良机。与此同时，蒋介石在指挥和兵力部署上也犯了严重错误。这些因素共同导致了局势的恶化。

在淞沪会战初期，桂军并未参与前线作战。直到战事持续了两个月，蒋介石发现战局逐渐恶化，才匆忙下令调遣桂军增援。然而，尽管桂军素以战斗力强劲著称，但由于增援时机过晚，战局已无力回天，导致他们未能充分发挥应有的作用。这一决策的延误，最终影响了整个战局的发展。

徐州战役后，蒋介石调整了战略，有效减少了部队伤亡。这次经历让他看清了日本企图全面侵占中国的真实意图。正是这场战役，促使他下定决心与日军展开全面对抗。

战争刚开始时，中国和日本的军事实力其实差不多。但到了1937年7月到1938年5月这不到一年的时间里，情况慢慢变了，日本侵略者开始占上风。

机会往往转瞬即逝，没有人会在同一个坑里摔三次。蒋介石这次把武汉战役当作扭转战局的关键。他心想，这次总该能打个翻身仗了吧。毕竟，之前两次都吃了亏，这次总得有点长进。武汉这块地方，地理位置重要，控制了这里，就等于掐住了对方的咽喉。蒋介石盘算着，只要拿下武汉，就能重新掌握主动权，扭转之前的不利局面。这次，他可是下了狠心，准备大干一场。

为了实现战略目标，他决定采取极端手段，炸毁花园口堤坝，效仿古代“水淹七军”的战术。这一举措虽然成功拖延了敌军的进攻，却导致数十万无辜百姓丧生。与此同时，他在武汉迅速集结了110万兵力，为后续的防御和反击做好准备。花园口的决堤事件不仅带来了巨大的伤亡，也为他争取到了宝贵的时间，使武汉的军事部署得以顺利完成。

面对日军30万大军逼近武汉，蒋介石显得胸有成竹。他利用长江的天然屏障，精心布置了坚固的要塞、堡垒和防御工事，决心与日军展开一场决定性的大战。蒋介石已经做好了全面部署，准备迎接这场即将到来的硬仗。

1938年5月，陈诚在呈递给蒋介石的武汉防御方案中，特别强调采用大规模阵地战作为主要策略。他认为，通过这种方式可以有效削弱日军力量，从而为长期抗战奠定胜利基础。这一建议体现了当时军事战略上的一个重要考量。

1938年5月末，武汉即将爆发大规模战斗。就在这个紧张时刻，国民党将领傅作义在军队内部发起了一项特别的学习活动。他们学习的核心内容非常简洁，仅有一个标题——《论持久战》。这项学习运动在战前紧张的氛围中显得格外突出，为即将到来的战斗提供了思想准备。

毛主席的《论持久战》一经问世，立即在国内外引起轰动。当时，傅作义正驻守在延安附近，迅速获知了这一消息。这部著作的发布不仅在当时产生了深远影响，也迅速传遍了各地。傅作义作为当时的军事指挥官，对这一重要文献的出现自然不会忽视。

傅作义一读完，立刻下令让手下所有军官深入学习这篇文章的核心思想和观点，要求他们彻底掌握。不仅如此，他还把文章分享给了国民党内部的其他高级将领，让大家一起领会。

冯玉祥在豫西和豫南地区进行调研时，收到了傅作义寄来的一篇文章。他对这篇文章非常重视，觉得内容很有价值，于是自己花钱印了几千本。他带着这些册子，到处分发给遇到的人。【过渡句】冯玉祥的举动不仅体现了他对这篇文章的认可，也反映了他希望通过分享来传播有价值信息的积极态度。

蒋介石这边的情况则有所不同。尽管他身边的将领们对《论持久战》赞不绝口，但蒋介石本人一得知这是毛泽东的著作，内心就产生了强烈的抗拒情绪。他固执地认为，中国的前途命运必须寄托在武汉这场决战上，不愿意接受其他战略思路。这种心理上的抵触，导致他无法客观地评估战局，而是坚持自己的既定方针。

听说蒋介石在武汉战役中几乎倾尽全力，毛主席显得有些忧虑。他提醒道："保住根基才是关键，不要因为一场战斗就赌上整个国家的命运。中国的前途不能押在一场局部的战略对决上。"

对于中共中央长江局提出的"马德里"定位，我持不同见解。武汉是否就是中国的马德里？我认为不能简单地这样定义。实际上，中国任何一个地区都有可能成为类似马德里的战略要地，关键在于是否具备相应的条件。这一观点强调了地理位置的相对性，突出了条件准备的重要性，而非固定地认为某个特定城市就是中国的马德里。

1938年7月，武汉战役已经持续了一段时间。毛主席与刘少奇、陈云等人再次联系周恩来，要求他务必说服蒋介石采取灵活策略，避免与敌人全面决战。

周恩来在《新华日报》发表文章，向蒋介石提出建议。他强调，武汉的防御具有重要战略价值，其核心在于保存我军实力。他指出，如果战局发展对我方不利，应及时调整作战地点，将部队转移到其他区域。这一观点体现了灵活机动的军事策略，旨在确保我军在不利情况下仍能保持战斗力。

武汉会战被视为中国抗战的关键转折点，主要因为它粉碎了日军迅速灭亡中国的计划。在这场战役中，蒋介石最终采纳了毛主席提出的“持久战”战略。这一决策不仅改变了战局，也为后续的抗战奠定了重要基础。通过坚持持久战，中国军队有效地消耗了日军的有生力量，逐渐扭转了战场上的不利局面。这一战略的成功实施，充分体现了中国领导层在面对强敌时的智慧和远见。

蒋介石在仔细研读了《论持久战》后，不得不坦言：“在军事实力和资源上，我确实胜过他（毛主席）；但在战略眼光和长远规划方面，我自愧不如。”

【伟大的著作】

1937年1月，国民党停止了对红军的军事行动，国内局势暂时缓和。利用这段难得的和平时期，毛主席开始在延安集中精力撰写理论文章，记录自己的思考与经验。

战斗一打完，毛主席总有个固定程序——做总结。不管仗打赢了还是打输了，他都会认真复盘，看看哪里出了问题。发现问题就立马纠正，要是没啥大问题，也要提醒大家继续保持。这种习惯，他是一贯坚持的。

作为党员，我们得学会反省和自我批评。光盯着国民党和蒋介石的问题，我们自己就完美无缺吗？这显然不可能。其实，批评别人容易，认清自己才难。我们得经常反思，看看自己哪里做得不够好，这样才能不断进步。就像老话说的，知己知彼，百战不殆。了解自己的不足，才能更好地改进。所以，我们得放下架子，诚实地面对自己的问题，这才是党员应有的态度。

中国共产党之所以能够持续发展和进步，关键在于其坚持批评与自我批评的优良传统。这种自我反省和自我改进的机制，是党能够不断前进的重要保障。通过这种方式，党能够及时发现并纠正自身存在的问题，确保始终走在正确的道路上。批评与自我批评不仅是一种工作方法，更是一种政治智慧，它帮助党在复杂多变的环境中保持清醒和坚定。这种机制的实施，使得党能够不断适应新形势，解决新问题，从而保持其先进性和纯洁性。正是这种不断自我革新和自我完善的能力，使中国共产党能够长久不衰，始终站在时代的前列。

毛泽东不仅是一位杰出的军事战略家，也是一位深刻的理论思想家。他的著作，如《中国革命战争的战略问题》、《实践论》和《矛盾论》，不仅展示了他在战略布局上的高超能力，也体现了他对理论问题的深入探讨和独到见解。这些作品至今仍被广泛研究和引用，证明了其思想的重要性和影响力。通过这些著作，毛泽东成功地将其战略思想与理论创新相结合，为中国革命提供了坚实的理论基础和行动指南。

抗日战争全面打响后，毛主席采取了双管齐下的策略。他一方面向部队下达命令，要求他们深入敌人后方进行游击作战；另一方面，他认真总结实战经验，完成了具有深远影响的军事著作《论持久战》。这一时期的毛泽东，既是军事指挥者，又是理论研究者，他将实践与理论相结合，为中国抗战指明了方向。通过这种方式，他不仅指导了当时的抗日斗争，更为后续的战争发展提供了重要的战略指导。

《论持久战》被誉为不朽杰作，主要因为它为中国抗日战争提供了明确的战略指引。这部著作深入剖析了日本侵略者最终失败的根本原因，同时论证了中国不会灭亡的坚实依据。更重要的是，它极大地增强了全体中国人民对取得抗战胜利的信念和决心。

《论持久战》的卓越之处，首先体现在它对抗日进程的精准划分。毛主席将这场战争明确分为三个不同阶段，后来的历史发展完全验证了这一判断的准确性。这种预见性的分析，不仅在当时具有重要指导意义，更在后续实践中得到了充分印证。通过对战争形势的科学判断，为抗日战略提供了清晰的方向指引。

在战争初期，日本侵略者显然做了充分准备，攻势猛烈且目的清晰。相比之下，中国由于长期的经济困难和连续不断的战乱，国力衰弱，面对突如其来的进攻只能匆忙应对。这种情况下，双方的实力差距显而易见，中国的处境极为艰难。

在这一时期，我们采取的是战略防御策略。毛主席强调，战略防御并非单纯地被动防守，而是一种灵活的方式，目的是为了保存我们的实力。这种防御不是僵化的，而是根据实际情况灵活调整，确保我们的力量不被削弱。通过这种方式，我们能够在保护自身的同时，为未来的行动做好准备。

在敌方志在必得的城市实施主动防御，削弱其进攻势头，瓦解其战斗意志，挫败其士气。待敌军疲惫之际，发动小规模战斗，逐步积累胜利果实。

随着广州、武汉和兰州的相继沦陷，日本侵略者面临兵力不足的困境，无法再组织大规模进攻。他们被迫将大量部队投入防守，这一策略恰恰印证了毛主席的预言。日军兵力分散，难以维持进攻态势，只能固守已占领的地区。这种被动防守的局面，使得中国军民得以喘息，为后续的反攻创造了有利条件。毛主席的战略眼光在此得到了充分体现，他准确地预见了敌人的弱点，为抗日战争的胜利奠定了基础。

中国的未来命运——是成功捍卫独立，还是最终成为他国的附庸，关键在于当前这一历史时期的抉择。毛泽东主席曾明确指出，军民团结是取得胜利的根本保障。这一观点深刻揭示了人民与军队的紧密联系对于国家存亡的重要性。

打仗说到底拼的就是人。就算对方装备再精良，我们物资再匮乏，只要还有人，就还有希望。人数优势能弥补很多不足，让胜利成为可能。关键不在于手头有什么，而在于我们能动员多少力量。有人，就有翻盘的机会。

在中国广袤的土地上，面对日本侵略者，中国人民展现出了顽强的抵抗精神。无论是隐蔽的游击战术，还是灵活机动的运动战，各种战略手段都被巧妙地运用。中国幅员辽阔，人口基数庞大，这为持久抗战提供了坚实的基础。即便在极端困难的情况下，只要还有一位中国人在坚持，抗日斗争的火种就不会熄灭。这种不屈不挠的精神，确保了抗日战争能够持续进行，直至最终胜利。

在战争的最后阶段，毛主席强调：“只要我们挺过了前两个阶段，就到了我们反击的时刻。”此时，日本侵略者的攻势已经大不如前，他们更多的是处于防守状态，显得力不从心。这一阶段的转变，标志着战场形势的重大转折，为中国军队提供了反击的绝佳机会。

在抗日战争接近尾声时，面对团结一致、士气高涨的中国军队，敌军已经彻底丧失了战斗意志。八路军在此期间连续发动了多次大规模攻势，这些行动不仅重创了敌人，更为最终赢得抗战胜利奠定了坚实的基础。

在《论持久战》中，毛泽东还针对“亡国论”进行了有力反驳。他指出，抗日战争是一场正义之战，具有进步意义。中国作为一个幅员辽阔的国家，军民团结一致，因此不可能走向灭亡。

《论持久战》的非凡价值在于，当抗日战争尚未落幕且处于极其困难的阶段时，毛主席凭借其深邃的洞察力，精准地揭示了中国必将取得最终胜利的关键因素。在那个关键时刻，他不仅展望了未来的胜利，更为中国人民指明了前进的方向，增强了全民抗战的信心和决心。这种战略眼光和坚定的信念，成为推动抗战走向胜利的重要力量。

【对“持久战”的不同理解】

《论持久战》问世后，立即引发强烈反响。国民党方面，从蒋介石到普通党员，几乎所有人都对毛主席的见解表示认可。这篇文章不仅在共产党内部产生深远影响，也迅速在国民党阵营中引发共鸣。作为当时国民党的最高领导人，蒋介石对毛主席的分析给予了高度评价，这种跨党派的思想认同在当时的政治环境下实属罕见。国民党内部从上到下，几乎一致认为毛主席对战争形势的判断准确而深刻。这种广泛的认同，从一个侧面反映了毛主席这篇文章的深远影响力和说服力。

蒋介石对"持久战"的理解流于表面。他只把注意力放在军事层面，试图通过军队来实现持久作战，却忽略了《论持久战》的精髓所在。实际上，这场战争的胜负关键不在于军队本身，而在于能否发动群众、依靠人民。这才是取得最终胜利的根本所在。可惜蒋介石未能领悟这一点，导致其战略部署出现了重大偏差。

在武汉保卫战期间，董必武亲身经历了这一切。他直言不讳地批评蒋介石的领导方式，认为其未能有效发动群众。董必武指出：“武汉完全没有战争时期的紧张氛围，前线将士在拼命，后方却过着安逸的日子。”这种前后方的巨大反差，充分暴露了当时领导层在动员民众方面的严重不足。

他在回复延安的电报中提到："尽管武汉前线战事紧张，但那些从南京沦陷后逃来的国民党官员似乎毫不在意。他们整天泡在酒楼饭馆里，完全不顾战局。"这种前后方截然不同的态度，反映出当时国民党内部存在的问题。前线将士在浴血奋战，后方官员却过着纸醉金迷的生活，这种鲜明的对比让人不禁为抗战形势感到担忧。

战火纷飞，武汉城里人心惶惶，老百姓都提心吊胆。可奇怪的是，饭馆的生意却一点没受影响，照常开门迎客。看到这情景，董必武心里特别难受。他忍不住大骂国民党，还把蒋介石也痛斥了一顿。这种只顾赚钱、不管百姓死活的行为，实在让人气愤。

日本军方高层也注意到了毛泽东在报纸上发表的《论持久战》。这篇文章相当于毛泽东直接向日本侵略者传递了一个明确的信息：我们准备打持久战，你们自己看着办。通过这种公开的方式，毛泽东向敌人展示了中国坚持抗战的决心和策略。这种直白的表态，无疑给日本侵略者带来了巨大的心理压力，同时也鼓舞了中国军民的抗战意志。

“这可不是什么阴谋，而是明摆着的策略。”1938年12月，日本陆军司令部在《对华处理方略》里提出了应对中国持久战的方法，就是“通过多种手段配合，再加上局部军事行动来推进”。换句话说，他们打算用综合性的手段来解决问题，而不是单纯依赖武力。

面对中国的抵抗，日军采取了灵活应对的策略，他们模仿中国的持久战方针，制定了自己的长期作战计划。在控制区域，他们积极培植傀儡武装，同时成功策反了汪精卫等中国政要，试图通过这些手段巩固其统治。

毛主席毫不避讳地公开自己的战略意图，直接向日本侵略者亮明底牌，这背后自有其深谋远虑。无论日方如何负隅顽抗，见招拆招，最终都逃不过失败的命运。这种自信源于对局势的精准判断，以及对战争走向的深刻洞察。毛主席的公开表态，恰恰彰显了其对胜利的坚定信念。日本侵略者的一切挣扎，不过是困兽之斗，注定无法扭转败局。这种战略上的公开，既是对敌人的心理震慑，也是对自身实力的充分自信。

1945年年初，侵华日军逐渐陷入困境，日本军部内部士气低落。面对战局不利，他们决定采取"以其人之道还治其人之身"的策略，计划夺取东北地区，利用当地丰富的资源来支撑一场长期的消耗战。

然而，他们始终无法理解中国为何能在持久战中取得胜利。关键在于，他们扮演的是侵略者的角色，站在了非正义的一边。历史早已证明，正义必将战胜邪恶，这是亘古不变的定律。侵略者或许能得逞一时，但最终难逃失败的命运。中国人民的正义斗争，正是这一真理的生动体现。任何违背正义的行为，无论其力量多么强大，都注定无法长久。中国抗战的胜利，不仅展现了民族的力量，更印证了正义终将战胜邪恶的历史规律。

#深度好文计划#